La première thèse est dans la lignée de l'appréciation de Guy Roux avant l'Euro : "beaucoup trop de joueurs beaucoup trop vieux ou beaucoup trop jeunes". En synthèse, cette thèse dit que nous sommes entre deux générations, que ce qui a manqué est le "liant" entre elles. Que ça arrive avec toutes les grandes nations de foot. Qu'il faut souvent échouer dans une compétition pour aller à la génération suivante (appréciation personnelle : je pensais que c'était ce qui nous était arrivé en 2004, après le premier échec de 2002; là ça fait 3 échecs sur 4 - 2002-2008, suivant il est vrai 2 triomphes 98-2000). Que de plus nous n'avons pas eu de chance, face aux Pays-Bas ou l'Italie (ce qui est vrai). Que Domenech n'est certainement pas le meilleur entraineur du monde, mais que ce n'est pas un incompétent ni un imbécile, qu'il nous a qualifié sans trop de problèmes pour 2 phases finales, et fait réaliser le parcours qu'on sait en cm2006. Qu'on s'excite sans doute un peu trop sur lui, que c'est un tort français, notre coté latin, etc... le groupe était difficile, on n'a pas eu de chance, des cadres ont été en-dessous de leur niveau, on a perdu, c'est tout. Reprenons nos esprits et visons 2010 dans la sérénité.

La deuxième thèse dit autre chose. Elle a de nombreux soutiens dans la presse (ce soir : Saccomano, Courbis, Larqué, pour ne citer qu'un petit nombre; avant le match Petit, précisant qu'il n'était candidat à rien, diffamait Domenech, sa communication comme le fond de son action). Cette thèse dit en gros que Domenech est un imbécile. Entendu mot pour mot dans une émission d'une grande radio nationale, même si il s'agit de RMC qui fait du scandale une sorte de fond de commerce : "pitoyable", "minable", "tordu", "bordel sans nom", "incroyable", "zéro système", "zéro cohérence", "gestion pitoyable" "tu ne te refais pas" etc... (citations authentiques, notées pendant la demi-heure ayant suivi le match) Cette thèse s'en prend également aux joueurs. Coupables d'on ne sait trop quoi au juste. De ne pas s'être révoltés contre ce "bordel" dont ils ne sont pas (par définition) les responsables mais sans doute les premières victimes (si la thèse est valide) ? Passons. Sans personnaliser le débat sur untel ou untel, j'avoue avoir été personnellement surpris et mal à l'aise entendant J-M Larqué, idole de ma jeunesse, joueur fantastique, mais pas (du tout) ma tasse de thé en tant que commentateur ou analyste. Larqué s'en est pris ce soir à Domenech avec une violence inouïe. Donnant l'impression de régler des comptes personnels, et anciens; il est revenu à des histoires datant de Domenech joueur (années 70, les 2 ayant connus les mêmes années et s'étant affrontés, souvenons-nous le titre de Strasbourg en 79 avec Domenech à l'arrière, suite à la série des années St-Etienne de Larqué - et l'intermède 78 Monaco, pardon pour ce rappel), d'autres histoires de Domenech durant ses premières années d'entraîneur (années 80) etc... finissant par laisser entendre que Domenech serait intéressé financièrement (pas clair par quoi au juste). En résumé, cette thèse dit : on n'a pas les meilleurs joueurs du monde nécessairement, mais on mérite beaucoup mieux que ce qu'on a vu, tout est la faute exclusive à Domenech, qui est un imbécile et un clown (la preuve ultime s'il en fallait une : ses déclarations satisfaites d'après-match ce soir et sa demande en mariage à la mère Denis en direct à la télé, qui n'est qu'une manoeuvre pathétique de diversion de l'attention; RMC a repassé 15 fois la phrase de Domenech "mon projet ce soir etc... demander Estelle en mariage etc...")

Quoi penser ? J'ai horreur de crier avec les loups. Mais ceux qui me connaissent un peu, savent que j'ai été anti-Domenech avant même sa nomination comme entraîneur en 2004 suivant l'Euro calamiteux de Santini. En court, Domenech n'aurait même pas du être considéré comme candidat éligible pour le poste. 11 ans à la tête des espoirs (n'existe dans aucun autre pays !) comme expérience principale, accessoirement sans rien remporter (ayant vu passer entre ses mains les meilleurs joueurs du monde, mais ce n'est que secondaire dans mon raisonnement). Une communication invraisemblable, créant des affaires du néant, uniquement pour attirer l'attention. Et surtout la conviction profonde que c'est l'anti-Wenger absolu, un faineant patenté, ayant horreur du risque, et pas intéressé par le métier d'entraîneur. Sinon il ne serait jamais resté 11 ans à la tête des Espoirs, il aurait tenté sa chance en club, en France ou à l'étranger, aurait appris le boulot, avant de postuler pour le poste de sélectionneur national.

Domenech coupable ? En fait non. Domenech a profité. De la médiocrité ambiante. Du niveau incroyablement faible des structures et des dirigeants français. Les coupables ? Ceux qui ont nommé Domenech. Et qui ont mal analysé 2006. On a pas été en finale avec Domenech (jamais de la vie : grâce à Domenech, mais on pourrait dire "avec Domenech"). En realité, on a été en finale en 2006 "malgré Domenech", souvenons-nous. Grâce aux joueurs, les meilleurs du monde. Grâce à ZZ revenant en 2005 sur sa décision de 2004 d'arrêter. Grâce aussi à Vieira, Thuram, Henry. Les meilleurs du monde.